ИСТОРИЯ ОБ ИСТОРИИ. ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ЗНАНИЯ — ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ТРУДЫ

В 2024 году исполняется 300 лет Российской академии наук. В 2027 году такой же важный юбилей отметит издательство «Наука». По существу, эти юбилейные даты констатируют не столько сам факт зарождения в XVIII веке российской науки (она появилась и развивалась задолго до этого события), сколько начало серьёзной и целенаправленной работы по фиксации и накоплению, а также практическому использованию в экономике страны и жизни её граждан достижений глубокого и систематизированного научного знания. Это касается не только точных и естественных наук, но и наук гуманитарных, особенно истории.
Каждая эпоха вносила свой определённый вклад в историческую науку и имела свой фундаментальный труд. И не потому, что историю «переписывают» или подгоняют под требования времени.

История, как и любая отрасль знаний, развивается, дополняется и поэтому нуждается в периодическом обновлении. При этом не следует забывать и о смыслообразующем, гражданственном и политическом значении истории как науки.

«Нестор-летописец». Художник Виктор Васнецов. 1885—1893 годы

Первым фундаментальным историческим трудом, созданным на заре становления нашего государства, наверное, можно считать «Повесть временных лет», авторство которой приписывается монаху Нестору¹. Опустим рассуждения о подлинности и редакциях текста летописи или об авторстве и вообще о существовании самого автора. Важнее другое. Конечно, этот труд — не монография и не исследование. В сегодняшних реалиях это произведение относится скорее к историческим источникам. Летопись (именно так чаще всего идентифицируют «Повесть временных лет») является вполне систематическим изложением событий российской истории на протяжении IX–XII веков.Тем самым она с полным основанием претендует на определение её как наиболее фундаментального источника или произведения по древнерусскому периоду отечественной истории.

Поставление Ярославом Владимировичем Киевским в Софийском соборе Илариона митрополитом на Руси. Список XV века. Радзивилловская летопись

Ещё одним историческим трудом древнерусской эпохи принято считать «Слово о законе и благодати» — небольшую речь киевского митрополита Илариона, созданную в XI веке². «Слово» напоминает скорее некое поучение, но вполне очевидно содержит в себе позиционирование Древней Руси как мирового достояния. В любом случае начальные сведения о том, как развивалось наше государство, мы черпаем именно из подобных источников.

Вполне допустимо в этом контексте считать историческим произведением послание монаха Филофея, в котором была сформулирована концепция «Москва — третий Рим»³.

Её даже называют идеологической доктриной XVI века. Такое определение в очередной раз доказывает, что история была и остаётся наукой гражданственной и смыслообразующей. Её роль в формировании самосознания и осмысления своего предназначения, пусть на тот период только людей образованных, очевидна и непреходяща. Ну а историки с полным основанием считают труд Филофея историческим источником и черпают из него сведения не только о времени, когда монах создавал свое послание, но и о всемирной истории и месте в ней России. Неспроста в XIX веке это произведение активно привлекали в своих историософских сочинениях сторонники славянофильства.
Можно порассуждать о том, что считать научным трудом, а что — беллетристикой или сказкой, но, например, мифы Древней Греции являются на сегодняшний день одним из фундаментальных источников по истории античности. Так что было бы ошибочно полностью отождествлять мифы и летописи со сказками.
Во времена Петра Великого история заявляет о себе как о науке, она приобретает институциональный статус. Учреждение императором 300 лет назад Академии наук открыло возможность создавать и транслировать подлинно научное знание. Поначалу Пётр, проявлявший интерес к всевозможным знаниям и заграничному образу жизни, привлёк иностранных специалистов, так как своей науки и своего регулярного образования в России в то время ещё не было. Именно знаменитые историки Г. Байер, Г. Миллер и А. Шлёцер ввели в научный оборот летописи как исторический источник, а также само понятие «исторический источник». Пробовал себя в исторической науке известный русский просветитель Н.И. Новиков, собравший и издавший своеобразную историческую библиотеку древнерусских летописей в 20 томах⁴.

Василий Татищев. 1780-е годы

Первый капитальный труд по российской истории (в четырёх томах) принадлежит перу и мысли Василия Никитича Татищева, инженера-артиллериста, первого управляющего Берг-коллегией⁵. Принято считать, что именно с его трудов началась подлинная историческая наука в России. Кстати, в своей истории В.Н. Татищев не только обосновывал необходимость самодержавия в России, но подчёркивал важность наличия у самодержца таких качеств, как решительность, воля, стремление достичь процветания страны. Можно посчитать этот тезис политической ангажированностью, но в то же время можно расценить его как актуальное на тот момент осмысление положения дел в стране и потребностей её поступательного развития.
Значителен вклад в развитие исторической науки выдающегося российского учёного М.В. Ломоносова⁶.

История была одной из областей его научных интересов, особенно его увлекали вопросы этногенеза славян. В своих трудах Ломоносов впервые предложил антинорманистский подход к истории происхождения славян и возникновения Древнерусского государства.

«М.В. Ломоносов на заседании Конференции Академии наук». Художник Галина Румянцева. 1950 год. Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) Российской академии наук

В 2024 году мы отметим 195-летие с момента завершения Николаем Михайловичем Карамзиным 12-томной «Истории государства Российского» (1829)⁷.

Это первый по-настоящему фундаментальный труд по истории нашей страны. В чём-то тенденциозный, но, безусловно, самый по тем временам содержательный и полный, дававший представление в том числе и о роли личности в истории страны. «История государства Российского» и сегодня привлекает внимание историков и любителей истории подробным изложением биографий правителей Руси и России.

Объявление о выходе пятого издания «Истории государства Российского» в четырех томах
с портретом Н.М. Карамзина. 1844 год

Сергей Соловьёв. 1881 год

Николай Костомаров. 1880 год

Василий Ключевский. 1900-е годы

XIX век вообще был богат на исторические исследования и попытки осмысления исторического пути страны с разных позиций. Это и интерес к бытовой истории, и внимание к экономике России, и потребность разобраться в особенностях политического развития Российского государства и т. д. Способствовали всему этому начало промышленной революции и смена социально-экономических реалий жизни.
Во второй половине XIX века появились 29-томная «История России с древнейших времён» С.М. Соловьёва,⁸ «Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей» Н.И. Костомарова⁹, 5-томный «Курс русской истории» В.О. Ключевского¹⁰ и труды других известных историков.

Содержание истории России дополнялось, уточнялось, выдвигались новые интересные гипотезы, вводились в научный оборот новые исторические источники и подходы к осмыслению истории страны.

Учёные с различных позиций стремились рассказать о том, как развивалась страна в разные эпохи. Любопытно, что Соловьёв применял своеобразный политико-бюрократический подход, Костомаров показывал Россию через «народную» историю, историю быта и идею «национального духа», а Ключевский изучал условия и движущие силы исторического процесса развития страны. Кроме того, последний фактически стал одним из первых популяризаторов истории, перекладывая строгое историческое описание событий на язык лекций.
В годы советской власти создавалась своя история, идейно выдержанная. Но вряд ли наследие тогдашних историков заслуживает беспощадной критики. Конечно, среди них встречались и откровенные конъюнктурщики. Но в целом историческая наука России продолжала поступательно развиваться и пополняться новым содержанием, новыми источниками и новыми концепциями. Известны имена выдающихся советских историков и их труды, оставившие существенный след в истории российской исторической науки: Б.Д. Греков («Киевская Русь»)¹¹, Б.А. Рыбаков («Первые века русской истории»),¹² М.В. Нечкина («Восстание 14 декабря 1825 года»)¹³, М.Н. Покровский («Русская история с древнейших времён»)¹⁴ Е.В. Тарле («Наполеон», «Крымская война»)¹⁵ и другие. Некоторая ангажированность этих учёных отнюдь не умаляет их вклада в историческую науку.

Отдавая дань времени, в которое им выпало жить и работать, эти учёные положили в основу своих трудов марксистско-ленинское учение. Но это не помешало им вводить в научный оборот новые источники, создавать новые концепции и делать открытия в науке.

В советские времена также были изданы фундаментальные труды по истории страны. В частности, можно упомянуть написанные в 1960–1970-е годах 10-томную «Историю СССР»¹⁶ и 12-томную «Всемирную историю».¹⁷ Если не акцентировать внимание на некоторой избыточности идеологической «начинки», можно уверенно сказать, что эти труды стали очередным шагом на пути развития отечественной исторической науки. Однако отметим, что с момента создания этих фундаментальных трудов (в частности, последней на сегодняшний день полной «Истории России») прошло уже свыше 50 лет.

История СССР с древнейших времён до наших дней. Тт. 1 - 10. М.: Наука. 1966 - 1973.

Приходится признать, что бурные 1990-е внесли некоторую дезориентацию и в понимание значимости истории как науки, самоидентифицирующей гражданина, и в осознание добросовестности в подборе и изложении исторического материала. Можно даже констатировать, что кое-где произошла некоторая беллетризация истории в угоду желанию сделать исторические публикации высокодоходными и «всеядными». К сожалению, в эти смутные времена имели место довольно серьёзная, специально организованная мифологизация отдельных сюжетов истории нашей страны, а иногда даже искажение истинного содержания исторических событий.
Не будем анализировать, почему это произошло. Этот вопрос не является ключевым в наших рассуждениях. Скажем только, что наступили времена, когда необходимо пересмотреть далёкое от подлинной истории «знание», избавиться от сиюминутности суждений и проанализировать исторический материал, в том числе вновь введённый в научный оборот, на абсолютно научной основе.
После того как в 2012 году в России прошёл Год российской истории, необходимость в новом фундаментальном труде по истории нашей страны стала особенно очевидной. Важным оказалось определить своеобразный ориентир: как изучать историю и как её преподавать.
В 2013 году президент Российской Федерации поручил профессиональному историческому сообществу организовать работу по подготовке современного академического издания «Истории России». Президент неоднократно заявлял, что именно такой новый научный труд должен быть взят за основу при изучении истории России в школах и вузах.
Сегодня, в новом тысячелетии, на переломе эпох, безусловно, есть объективная потребность в некоем условно эталонном фундаментальном труде, который, с одной стороны, впитает в себя все достижения предшествующих времён, а с другой — существенно дополнит историю России новыми сведениями и открытиями. Это должен быть труд, которому доверяют, который станет точкой отсчёта в поисках непростой исторической истины. Издательство «Наука» и Институт российской истории РАН сегодня активно занимаются подготовкой именно такой 20-томной «Истории России». Кстати, интересный и важный факт: многие фундаментальные труды по истории России, упомянутые в нашей статье, были опубликованы именно в издательстве «Наука».

Важно понимать, что создание такого труда — это не только вклад в гуманитарную науку и большой шаг в развитии отечественной исторической науки. Это ещё и социально значимый проект. История — это территория смыслов. История формирует гражданскую идентичность. История — наука, которая способна по-настоящему объединить наше общество, показать ему величие нашей Родины и её исторического пути.