«Новый очаг напряжённости»
Советские командиры на берегу озера Хасан. Лето 1938 года. Фото РИА Новости
ГАЛИНА ТКАЧЁВА,
доктор исторических наук,
Институт истории, археологии и этнографии Дальневосточного отделения РАН
БОРИС КОНДРАТЕНКО,
Институт истории, археологии и этнографии Дальневосточного отделения РАН
РУСЛАН КУЛЕПАНОВ,
Институт истории, археологии и этнографии Дальневосточного отделения РАН
Идея создания подконтрольного Японии государства на материке была воплощена в 1931–1932 годах в ходе оккупации Маньчжурии частями Квантунской армии. Этим событиям предшествовал процесс проникновения националистической и экспансионистской идеологии в армию и её распространения в офицерском корпусе, особенно среди офицеров низших рангов — от младшего лейтенанта до подполковника.
Маньчжурский инцидент
Согласно материалам Токийского трибунала, представители «Общества сакуры» и «Фракции императорского пути» имели самое непосредственное отношение к провокации на Южно-Маньчжурской железной дороге (ЮМЖД) 18 сентября 1931 года, организованной офицерами Квантунской армии генералом Татекава Йосицугу, полковником Итагаки Сэйсиро и подполковником Исивара Кандзи без санкции императора, Кабинета министров и Генерального штаба вооружённых сил. Маньчжурский инцидент, переросший в полномасштабные боевые действия и оккупацию Маньчжурии, стал возможен благодаря поддержке со стороны лидера «Фракции императорского пути» Араки Садао, занявшего пост военного министра в декабре 1931 года. Создание марионеточного государства Маньчжоу-Го стало важным шагом в воплощении японской внешнеполитической концепции «Великой Восточноазиатской сферы совместного процветания», подразумевавшей выстраивание господства Японии в Азиатско-Тихоокеанском регионе1.
Образование на оккупированной территории марионеточного государства Маньчжоу-Го привело к возникновению нового очага напряжённости на границах СССР.
С самого начала конфликта советская дипломатия заняла осторожную и выжидательную позицию. Оккупация Маньчжурии осуждалась в советской печати и заявлениях официальных лиц лишь общими фразами о недопустимости империалистических захватов. Советская дипломатия стремилась избегать каких-либо резких заявлений в отношении японского правительства или вооружённых сил2. Более того, 31 декабря 1931 года нарком иностранных дел СССР М.М. Литвинов в ходе встречи с министром иностранных дел Японии Ёсидзава Кэнкити выдвинул официальное предложение о начале дипломатических переговоров по вопросу заключения советско-японского пакта о ненападении3. Ещё раз к этому вопросу советские дипломаты вернулись в ходе встречи полномочного представителя СССР в Японии
Представители радикальных милитаристских кругов (в частности Араки Садао) в открытую заявляли о том, что «расхождения между СССР и Японией — расхождения в принципах, которые нельзя примирить», и «война рано или поздно неизбежна»5. 13 декабря 1932 года министр иностранных дел Японии Утида Косай вручил полномочному представителю СССР
1930-е годы
Официально, на высшем уровне, внешнеполитическая концепция Японии была сформулирована в докладе премьер-министра Хирота Коки на имя императора от 15 августа 1936 года. В этом документе были перечислены ключевые направления политики по отношению к СССР: «Основные принципы этой программы национальной политики заключаются в следующем: <…> 3. Ликвидация угрозы с севера, со стороны Советского Союза, путём здорового развития Маньчжоу-Го и укрепления
Таким образом, с 1931 года обстановка на дальневосточных границах диктовалась соседством с марионеточным государством Маньчжоу-Го и размещённой на его территории Квантунской армией. Не получив
В дипломатической сфере советское руководство продолжало придерживаться нейтральной позиции. Во многом это было обусловлено нестабильностью политической системы Японии в данный период
Наличие значительного количества радикально настроенных милитаристов в составе Квантунской армии делало неизбежными пограничные инциденты, способные перерасти в полномасштабный вооружённый конфликт.
Ситуация усугублялась наличием в Маньчжоу-Го крупной русской диаспоры, значительную часть которой составляли лица из числа участников Белого движения, готовые продолжать вооружённую борьбу против советской власти. Многие из них ещё со времён гражданской войны имели тесные связи с японскими спецслужбами. Представители военной разведки и военной полиции Кэмпэйтай Квантунской армии курировали деятельность Всероссийской фашистской партии
Задачами бюро были общий контроль над русской диаспорой в Маньчжурии, вербовка персонала для работы в интересах маньчжурского правительства и японской армии, в том числе для проведения разведывательно-диверсионной деятельности на территории СССР11. В апреле 1938 года командование Квантунской армии приступило к формированию подразделения, состоявшего из русских эмигрантов под управлением японских офицеров. Подразделение, численность которого достигала 3500 военнослужащих, получило неофициальное название «Бригада Асано» по имени своего командира, полковника Квантунской армии Асано Макото12.
Столкновения на границе
Радикализм части офицерского состава Квантунской армии делал неизбежными столкновения на границе, каждое из которых потенциально могло перерасти в вооружённый конфликт.
По японским данным, за период 1932–1934 годов
Часть из них можно объяснить ошибками в ориентировании на незнакомой местности, особенно если речь идёт о нарушении советского воздушного пространства японскими самолётами, о боях японских оккупационных войск с остатками китайских войск или с бандами хунхузов, о самостоятельной активности групп белоэмигрантов. Однако в некоторых случаях имело место осознанное нарушение границы регулярными частями Квантунской армии, приводившее к вооружённым столкновениям, сопровождавшимся жертвами с обеих сторон.
Таблица 1
Нарушения государственной границы СССР в 1931–1938 годах
характер нарушений |
годы
|
|||||||
1931
|
1932
|
1933
|
1934
|
1935
|
1936
|
1937
|
1938
|
|
обстрел территории |
7
|
4
|
1
|
2
|
н/св*
|
3
|
3
|
н/св
|
обстрел и нападение на пограничников |
2
|
4
|
5
|
18
|
1
|
5
|
6
|
3
|
провокационные нарушения границы |
1
|
2
|
1
|
19
|
6
|
н/св
|
н/св
|
н/св
|
нарушение воздушной границы |
н/св
|
н/св
|
2
|
44
|
н/св
|
н/св
|
н/св
|
н/св
|
боевое столкновение |
н/св
|
н/св
|
н/св
|
н/св
|
3
|
10
|
5
|
1
|
Всего |
10
|
10
|
9
|
83
|
10
|
18
|
14
|
4
|
*н/св — нет сведений
Источник: Пограничные войска СССР 1929–1938. М. 1972. С. 375–588. (сост. авт.)
Как следует из таблицы, количество нарушений разительно возрастает с 1934 года, в первую очередь увеличивается число нарушений воздушной границы. Она нарушалась преимущественно с целью проведения разведки: самолёты, залетающие на территорию СССР на низких высотах, осуществляли фотографирование оборонительных объектов пограничных войск и Красной армии с целью нанесения их на военные карты Японии и корректировки имеющихся сведений о дислокации воинских частей. С 1935 года на границе СССР и Манчжоу-го разворачиваются боевые столкновения. С этого времени и до пограничного конфликта на озере Хасан 1938 году произошло 19 крупных боевых столкновений. Наиболее крупные развернулись на участках государственной границы, входивших в сферу ответственности Гродековского, Ханкайского и Хасанского пограничных отрядов. Эти отряды находились на равнинной территории и охраняли участок границы от Японского моря до реки Уссури. Это южная часть Приморского края, где проживала большая часть населения и равнинная местность позволяла вести сельское хозяйство; регулярные обстрелы территории значительно усложняли ведение хозяйственной деятельности в приграничье.
Согласно данным советской стороны, в нападении на пограничный наряд участвовали солдаты японской армии численностью до взвода15. Это было первое столкновение пограничных войск с регулярными войсками Японии.
30 января 1936 года на участке пограничной заставы Александра Краева Гродековского погранотряда, в распадке между сопок — пади Мещерякова, произошло крупное боевое столкновение с японской вооружённой группой в составе двух рот. Отряд противника занял высоту сопки Пионер и при поддержке сопредельной стороны стрелковой ротой производил обстрел пограничного наряда, а также сил поддержки погранвойск.
Для ликвидации противника был привлечён личный состав двух пограничных застав и сформированы две группы под командованием капитана А.Д. Агеева и лейтенанта Мишина. Несмотря на стянутое подкрепление, силы пограничников уступали противнику в 10 раз. Пограничники не справились самостоятельно с ликвидацией противника и запросили поддержку. 31 января 1936 года к месту боя прибыли манёвренная группа Гродековского погранотряда и рота прикрытия границы РККА. Общая численность советской группировки в районе пади Мещерякова составила 300 человек. В результате активных боевых действий к вечеру 31 января противник покинул территорию СССР16. Масштаб боевого столкновения превосходил стандартный обстрел и стычку пограничных нарядов с нарушителями: боевые действия шли два дня.
Следующее крупное столкновение произошло 25 марта 1936 года на участке пограничной заставы Хунчун Хасанского пограничного отряда. Вооружённый отряд численностью 150 человек занял высоту Безымянная и удерживал её до подхода резервных сил пограничных войск и сил прикрытия границы Красной армии. Бой шёл несколько часов, после чего противник покинул территорию СССР17. 26 ноября 1936 года крупный пограничный инцидент произошёл на участке пограничной заставы Турий Рог Ханкайского погранотряда. Находящийся в дозоре пограничный наряд численностью пять человек во главе со старшим наряда, начальником пограничной заставы Афанасьевым обнаружил троих нарушителей границы на высоте сопки Павлова. В результате оперативных действий пограничников нарушители покинули пределы СССР, и на высоте Павлово расположился пограничный наряд, подвергшийся ружейно-пулемётному обстрелу. В результате оценки обстановки Афанасьев запросил поддержку. К месту боя прибыло подкрепление с трёх погранзастав — Турий Рог, Грушевая и Первомайская. Обстрел сопки продолжался до позднего вечера, после чего был предпринят штурм; пограничники отошли, заняли оборонительную позицию и запросили поддержку Красной армии. После прибытия войск прикрытия границы РККА противник покинул пределы СССР18.
Вооружённые группы Японии и Маньчжоу-Го отрабатывали занятие пограничных высот и установление там наблюдательных пунктов. Боевые действия носили характер проверки боеспособности пограничных войск и оперативности реагирования на нарушения.
Регулярные обстрелы пограничных нарядов и территорий носили характер демонстрации военной силы Японии и проверки реакции руководства СССР на регулярно повторяющиеся нарушения границы. Провокационные нарушения производились
Уроки конфликта
К 1938 году острота противостояния вышла за рамки пограничных инцидентов. К обострению обстановки на границе летом этого года японцев подтолкнули события, связанные с побегом в Маньчжурию 13 июня 1938 года полномочного представителя НКВД по Хабаровскому краю, комиссара госбезопасности 3-го ранга
В одной из перехваченных и расшифрованных радиограмм из Посьетского погранотряда в Хабаровск содержалась информация о необходимости занятия высот Заозёрная и Безымянная, находящихся между озером Хасан и рекой Туманной. Занятие этих высот позволяло вести наблюдение на десятки километров как в торону Кореи, та и в глубину советской территории. Расшифровав радиограмму, Генеральный штаб Императорской армии принял решение не допустить занятия высот советскими пограничниками19.
Солдаты 32-й и 40-й дивизий при поддержке танков атакуют японские позиции в районе озера Хасан. 1938 год. Фото А. Филимрерва / РИА Новости
Советские пограничники Посьетского погранотряда начали обозначать линию границы и оборудовать позиции на высотах 11 июля. 14 июля временный поверенный в делах Японии в Москве Ниси Харухико заявил о необходимости встречи с заместителем наркома иностранных дел
15 июля на юго-западной части подножия склона высоты Пулемётная Горка начальником инженерной службы Посьетского погранотряда
Красноармейцы в дозоре у озера Хасан. 1938 год. Фото РИА Новости
Воспользовавшись несогласованностью действий погранвойск НКВД и частей ОКДВА, японское командование отдало приказ частям
Для освобождения захваченных высот советскому командованию пришлось задействовать две стрелковые дивизии, отдельную механизированную бригаду, артиллерийские части и авиацию.
Конфликт показал, что силы РККА имеют серьёзные проблемы с подготовкой рядового и командного состава, материальной частью и обеспечением. По официальным данным, потери японской армии составили 526 человек убитыми и 914 ранеными23. Безвозвратные потери РККА — 1112 военнослужащих24. Командующий Краснознамённым Дальневосточным фронтом маршал
В итоге же, части Красной армии и погранвойск НКВД выполнили главную задачу – противник был выбит с сопок Заозёрная и Безымянная, линия границы была восстановлена.
РККА, несмотря на определенные недостатки в организации и тактике, показала способность вести современную войну – с массовым использованием танков и авиации. Личный состав продемонстрировал стойкость, мужество и массовый героизм.
Сотни бойцов и командиров получили реальный боевой опыт. Многие из них —
1International Military Tribunal for the Far East. Judgment of 4 November 948. The Tokyo War Crimes Trial, Vol. 22. [Электронный ресурс] /
URL: http://www.ibiblio.org/hyperwar/PTO/IMTFE/index.html
2Из доклада Правительства СССР на II сессии ЦИК СССР 6-го созыва
от 22 декабря 1931 г. // Документы внешней политики СССР. Т. 14.
1 января — 31 декабря 1931 г. М., 1968. С. 725–728.
3Запись беседы Народного Комиссара Иностранных Дел СССР с Министром Иностранных Дел Японии Иосидзава 31 декабря 1931 г.// Документы внешней политики СССР. Т. 14. 1 января — 31 декабря 1931 г.
М., 1968 . С. 746–748.
4Телеграмма Полномочного Представителя СССР в Японии
А.А. Трояновского в Народный Комиссариат Иностранных Дел СССР от 12 января 1932 г. // Документы внешней политики СССР. Т. 15.
1 января — 31 декабря 1932 г. М., 1969. С. 20–21.
5 Там же. С. 447.
6Там же. С. 683.
7Основные принципы национальной политики (принято советом
пяти министров 7 августа 1936 года) // История войны на Тихом океане
(в пяти томах). Том II. Японо-китайская война. М., 1957. С. 342–343.
8Запись беседы Заместителя Народного Комиссара Иностранных Дел СССР с Послом Китая в СССР Янь Хойцином от 27 марта 1933 г. // Документы внешней политики СССР. Т. 16. 1 января — 31 декабря 1933 г.
М., 1970. С. 192.
9Соглашение между Союзом Советских Социалистических Республик
и Маньчжоу-Го об уступке Маньчжоу-Го прав Союза Советских Социалистических Республик в отношении Китайской Восточной железной дороги (Северо-Маньчжурской железной дороги) от 23 марта 1935 г. // Документы внешней политики СССР. Т. 18.
10Молодяков В.Э. Россия и Япония: меч на весах: неизвестные и забытые страницы российско-японских отношений (1929–1948). М., 2005. С. 62.
11 Балмасов С.С. Белоэмигранты на военной службе в Китае. М., 2007.
С. 438–439.
12Там же. С. 464–468.
13Schultz R. Because We Were Japanese Soldiers: The Failure of Japanese Tactics at Changkufeng and Nomonhan and Lessons Left Unlearned / Oberlin College Department of History Honors Thesis. 2011. С. 20.
14Кошкин А.А. «На границе тучи ходят хмуро...» // «На границе тучи ходят хмуро...» (к 65-летию событий у озера Хасан): Аналитические материалы. Жуковский; М., 2005. С. 112–113.
15Из донесения по прямому проводу Управления Краснознамённой пограничной и внутренней охраны НКВД Дальневосточного края
о вооружённом столкновении советских пограничных нарядов с японцами, нарушившими государственную границу на участке Гродековского пограничного отряда // Пограничные войска СССР
16Пограничные войска СССР 1929–1938. М., 1972. С. 485–489.
17Там же. С. 493–496.
18Там же. С. 528–531.
19Горбунов Е.А. Восточный рубеж. ОКДВА против японской армии.
М., 2010. С. 259–260.
20Запись беседы Заместителя Народного Комиссара Иностранных Дел СССР с Временным Поверенным в делах Японии в СССР Ниси // Документы внешней политики СССР (ДВП СССР). Т. 21 / Под ред. А.А. Громыко.
М., 1977. С. 362–373.
21 Касахара К. Советско-японский пограничный конфликт на озере Хасан 1938 г. в архивных материалах Японии: факты и оценки:
дисс. канд. ист. наук: 07.00.03. СПб., 2020. С. 29–36.
22Там же. С. 41.
23Kotani K. Japanese intelligence and the Soviet-Japanese border conflicts
in the 1930s // Сенси кенку нинпо (Исследования по военной истории. Годовой отчет). № 11. 2008. С. 132.
24Нагаев И.М. К уточнению потерь советских войск в период боевых действий в районе озера Хасан в 1938 г. // «На границе тучи ходят хмуро...» (к 65-летию событий у озера Хасан): Аналитические материалы. Жуковский; М., 2005. С. 130–131.
«НЕ МЫ НАЧАЛИ ВОЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ»
Документы предоставлены Министерством иностранных дел Российской Федерации (Архив внешней политики Российской Федерации, "Документы внешней политики СССР". Т. 22. М., 1997.)
Нота Советского Правительства министру иностранных дел Японии, Его Превосходительству господину Коки Хирота 1 июля 1935 года
Заявление Советского правительства по инциденту в МНР
Из Дневника Б.С. Стомонякова. Приём японского поверенного в делах 15 июля 1938 года
Из Дневника М.М. Литвинова 4 августа 1938 года. Запись беседы с Мамору Сигэмицу